アーレントとスキナーの親和性

「一方で、Q・スキナーも自由主義を評価しながらも、共和主義的概念を蘇らせることを主張する。
もしわれわれが自分たちの自由を確保し、自由の行使を不可能にするような隷属を避けたいと思うなら（これは自由主義の言う消極的自由）、
市民としての徳を陶冶し、共通善のために尽力する必要があると。つまり私的利害よりも上位にある公共善の観念は、
個人が自らの自由を享受するための必要条件であるというのである。言い換えれば、自己増殖への必然的な傾向を常にもつ政治権力は、
これに対していくら制度的、機構的制約を施しても、いつでもこれを突破する危険を内包しており、それゆえに、個人の自由を、
いかなる犠牲を払っても守ろうとする「公民」の自覚的努力なくしては、各人は自らの自由すら守ることはできないということである。「公民」
が私的自由を確保するためにこそ、「公民的徳」（civic virtue）を持ち「公的世界」に参加し、公共への奉仕を果たす
「公民の義務」（civil duty）の遂行の必要性が説かれるのである。ここにもアーレントの思想の親和性が見られる」

（「ハンナ・アーレント入門」　杉浦敏子　藤原出版）

Q・スキナー：クェンティン・スキナー、Quentin Robert Duthie Skinner、１９４０－、
イギリスの政治学者

「マキアヴェッリ――自由の哲学者」（１９８１）、「自由主義に先立つ自由」（１９９８）

アーレントとムフの共通点

「アーレントの主張はラディカル・デモクラシーの論者であるC・ムフの議論と多くの共通点を持つ。ムフは次のように述べる。
自由主義の主張するシチズンシップは、各人で自らの善の定義を形成し、修正し、合理的に追求する能力のことであり、彼らの考える共同体も
「道具的」な共同体、つまりあらかじめ利益もアイデンティティも定義されている諸個人が、
自分たちの利益を促進したいがために参入する共同体である。これに反して共和主義の主張する共同体は個人的な欲求や利害に先立って存在し、
しかもそうした欲求や利害から独立して存在する公的な善の観念を強調する共同体である。ムフは、
すべての個人は生まれながらに自由かつ平等であるという主張に基礎付けられた、
普遍的なシチズンシップの概念を定式化した点において自由主義を評価する一方で、個人が国家に対抗して持ち出す権利を重視することによって、
シチズンシップを単なる法的権利にすぎないものにしてしまったことを批判する。同時に、もっぱら生産力を向上させ、
各人の個人的成功を助けるものとしてのみ社会的協同といったものをとらえる点において自由主義を批判する。さらにムフは、
参加を重視するシチズンシップの観念の強調は、個人の自由を犠牲にする形でなされるべきではないという点において共和主義をも批判する。
「個人」は「市民」のために犠牲にされてはならない。つまり、ムフはシチズンシップの内実を個人主義的自由主義が損なってきたことを批判し、
古典的共和主義の伝統の中に保たれている参加を重視するシチズンシップの観念を取り戻す必要があるとしながらも、
それを近代における多元主義を無にする形で行ってはならないと主張する。ここでムフの主張する多元主義がまさにアーレントが強調する
「複数性」なのである。」

（「ハンナ・アーレント入門」　杉浦敏子　藤原出版）

C・ムフ：シャンタル・ムフ、Chantal Mouffe、１９４３－、ベルギー出身の政治学者

「民主主義の逆説」（２０００）、「政治的なるものの再興」（１９９３）